技术观点

加强技术投入,共享技术成果

互联网的合作趋势与合作形态


编辑:杭州大显网络科技有限公司更新日期:2009-05-26
Keso在东拉西扯:依赖自己还是依赖合作里面,提到“但是,互联网似乎让IT产业重新回到独行侠的时代。eBay是eBay,Yahoo!是Yahoo!,Google是Google,大家各唱各的调调,谁也不肯一起唱一段和声”,并且做了一个互联网“合作时代即将来临”的论断。

其实,在10年来,互联网公司之间的合作从来都没有停歇过。Yahoo最早只提供分类目录,搜索引擎部分交给了Inktomi,后来又转而交给Google,“喂”了Google好一阵子,后来大概是发现Google有变成怪兽的趋势,转而收购Inktomi,才开始自己做搜索。国内也一样,号称以“搜索”起家的搜狐,最开始也只做分类目录,把搜索交给Baidu,新浪也是这样,后来由于Baidu不断提高价码,两家巨型门户又转向慧聪提供的搜索引擎,也就是现在的中搜,由于中搜当时的产品质量问题,以及看到了搜索引擎的商业价值,才独立开始做各自的搜狗和iAsk。

以新浪、搜狐为代表的门户网站,最核心的产品之一就是新闻。这些新闻,若干年来,一直主要来源于于一家叫NewsHoo的小公司。NewsHoo从媒体采集新闻,然后直接灌进门户网站的CMS数据库,所以说,从某种意义上,这些网站的编辑早就连Copy-Paste都不怎么做了。

广告发布也是也这样,新浪、搜狐的很多广告,特别是首页、新闻首页的重头广告,大部分通过好耶的广告系统来投放。

更大的合作来自于不同的行业,SP与移动运营商的合作就是一个很好的例子。

互联网虽然是一个新兴的行业,但商业的规则都是类似的,很多时候,我更喜欢用“大商场”来类比门户网站,用“专卖店”来类比垂直网站。各个商场与商场集团,占据不同的地理位置,针对不同层次的客户,相互之间的合作从来都很少。但是,他们与各个品牌合作,与特色专卖店(譬如化妆品、图书、通讯器材、餐饮连锁)合作。在很多城市,能找到麦当劳的地方就能找到肯德基,但是他们从来不会直接合作。

合作与不合作,都与产品、应用本身的特性和模式密切相关。笼统地说,垂直层面上的合作容易进行,而水平层面上的合作会存在很多困难。在垂直层面上,合作可以降低各自的成本,各安其位,各司其职,容易达成合作共赢;在水平层面上,如果存在直接的竞争关系,合作就不容易直接达成,在某些情况下,转而以“大吃小”的并购形式出现。

在汽车行业里面这种趋势更加有趣,汽车行业是分工最为细致的行业。对于整车厂商,除了车身、发动机和变速箱以外,几乎所有的零配件都外购,由专业工厂来完成。很多专业工厂,又为不同的汽车厂商提供服务,甚至拥有自己的品牌,譬如博世、西门子的VOD。

整车厂商的合作通常发生在没有直接竞争关系的品牌之间,譬如标致雪铁龙与保时捷合作开发变速箱,与宝马合作开发小排量发动机,通过这种方式,分担昂贵的研发成本。但前提是,这些合作的品牌之间,针对不同的细分市场。而在直接竞争者之间,通过合并和收购,而不是以各自独立主体的协作形式来实现。

以新浪与搜狐为例,这两个网站所做的事情高度重合,相互之间都不存在根本性的核心资源和竞争壁垒,几乎没有任何可以互补的东西。至少从目前来看,这两个网站缺乏合作的显在收益和源动力。另外一个方面,大型门户与很多小网站合作,从某种意义上变成了“养虎为患”。搜狐最初以搜索概念起家,和新浪一起把百度喂大,最后几乎被百度夺取了所有的市场份额;搜狐在2001年左右与搜房合作推出房地产频道,一年的合作,在大大地提高了搜房知名度的同时,只得到了几百万人民币的现金和一个空壳房产频道,这个事件在搜狐内部被人多人评价为“亏了”,两年后转而收购焦点房地产。

互联网全球连通、无地域阻碍的特点,更加降低了竞争壁垒,加强了马太效应,增加了合作难度。MSNMessenger在中国大陆没有放置任何服务器的前提下,顺利完成了对中国中高端IM市场的侵占。MSNSapce,虽然我手头没有任何数据,但是我直观感觉它是目前国内市场占有率最高的BSP。